但另一方面，如果企业希望借助于“一元年薪”的宣传，达到迫使员工自动降薪的目的。那么“一元年薪”就会蜕变成企业的一种“变相降薪裁员”举措。而一旦员工从“一元CEO”中品出这种味道，那么企业的结局将极可能会陷入失控状态。
除了减轻当期财务支付压力之外，从“一元CEO”的运行效果来看，似乎并没有给企业带来起死回生的希望。2006年，雅虎公司曾寄希望通过“一元CEO”政策来敦促塞梅尔改善雅虎的经营业绩，但结果远不尽人意。当年，雅虎公司的股价下跌了35%，市值缩水了二百亿美元。
从应对宏观金融危机压力的角度来看，“一元CEO”计划是对政府发布的“限薪令”的积极回应。自美国总统奥巴马针对华尔街高管发布限薪令之后，法、英、德等国政府纷纷开始行动，对高管薪酬问题进行调查，中国财政部也印发了《金融类国有及国有控股企业负责人薪酬管理办法(征求意见稿)》。
从各国政府发布的“限薪令”来看，其作用不在于纠正偏离于企业家自身价值的薪酬决策机制，更多的意义在于引导企业家端正应对金融危机的态度。所以，无论从人才激励的角度来讲，还是从企业决策机制的高度来看，“限薪令”的作用都非常有限。
在美国著名法学家理查德?波斯纳看来，“限薪是一个坏主意，尽管为了照顾公众的情绪，政治上很难避免”。而从“限薪令”的运作历史来看，著名经济学家、诺贝尔奖获得者加里?贝克尔认为，限薪“从来就没有起过作用”。
所以，不管“一元CEO”是个人“觉醒”的产物，还是作为金融危机重压之下的一个衍生品，其象征意义都远大于其实际意义。CEO，作为一个特殊群体，其薪酬发放在很大程度上取决于市场奇缺程度，而非个人的真实价值。另一方面，我们也很难找到一个评价企业家个人价值的公认体系，但其实这并不重要，重要的是，企业家如何能在企业陷入危难之际，肩负起自身的职责，从而保护我们的员工免受经济寒风的侵袭。
响亮的口号可以令人感动，但在经济寒冬中渴望养家糊口的员工，他们需要的不仅仅是精神食粮，他们渴望能够看到在“一元CEO”背后蕴藏的足以拯救企业于危难的缜密筹划。
一元CEO的冷遇与企业过冬的哲学
在此，“一元CEO”是否属于作秀我们不予争论，但“一元CEO”在经济寒冬中出场，必有其特殊含义，而其之所以遭受冷遇，从受众的角度来看，主要是人们有意无意地将“一元CEO”与“企业过冬”联系在了一起。或者说，对“一元CEO”的争议其实就是在讨论“降薪裁员能否救助企业”这一根本问题。
企业过冬靠什么？不同的人站在不同的立场上，会有不同的看法。归结起来，代表性的观点有三个：
其一，基于成本论的“熬冬”法则。在成本论者看来，在抗击寒冬中“谁熬到最后谁就能生存下去”。基于这种认识，裁员降薪被视为削减成本开支的首选举措。不管是各大公司相继上演的裁员热潮，还是纷争四起的“一元CEO”事件，从本质上来看，其实都是“熬冬”法则的具体呈现方式。所不同的是，生硬的“裁员降薪”缺少了人情味，而“一元CEO”刮起的是一场蒙着温情面纱的降薪风暴。
上一页 下一页
