对于CEO来说，工资没了，还有股权期权可以期待；但对于普通员工来说，工资降低了，等待他们的将是拮据的生活，而由此顺延的必然是工作效率的下降和企业的离心离德。
其二，基于救助论的“期待”法则。美国的三大汽车巨头以及中国的房地产商，是救助论的坚定拥护者。4月30日，克莱斯勒公司发表声明宣布破产。6月1日，通用汽车宣告破产保护。
作为众多企业的总管家，政府的政策具有普适性，尽管救助款在一定程度上可以帮助企业暂避寒气，但借政府之手救助的企业，救治后一定会是面目全非。“一元CEO”作为获取政府同情的诱饵，实属治标不治本的权益之举。
其三，基于激励论的“自救”法则。自1991年《财富》杂志刊发汤姆?斯图亚特的文章《人脑的力量》之后，人力资本迅速超越金融资本成为企业最宝贵的财务。相比人才创造的收益而言，企业支付的薪水可以忽略不计。
在经济寒冬中，钱，虽然可以给企业以短暂的欣慰，但钱救不了企业，因为在金融危机中钱会蜕变成一种泡沫。另外，对于救助企业于危难所需的人力物力财力来讲，无论是工资节省还是政府救济，都可谓是杯水车薪。
人，对于企业来说，不仅是一种成本，更是一种“资源”或“资本”。经济寒潮来临时，我们要做的，不是裁掉我们宝贵的“资源”和“资本”，或者通过“一元CEO”等名头诱导员工自动降薪或离职，而是应该借助于有效的激励机制激发我们的“资源”和“资本”发挥更大的潜能，共同推动企业率先穿越寒冬。
对“一元CEO”的争议，是企业过冬哲学从感性走向理性的标志，说明我们的大众和员工已逐步成熟起来，他们不再为时尚的噱头而感动，而是更期待了解噱头背后的深层内涵。
作为社会奇缺的资源，身为企业的领头羊，请先做好企业战略规划这篇功夫文章，而后再来上演“一元CEO”这场时尚剧，相信那时一定会有人为之喝彩。
上一页
